Отправлено: 16.06.06 16:06. Заголовок: Справедливость...

И вобще, кто сказал, что ситы злые? то что мы не любим джедаев, не значит, что мы злые... Вот когда дядя Палпатин империю создал, все было прекрасно, народу хватало покушать, всегда были вакансии в трудоустройстве... подумаеш отдали планеты в наместничество Моффам, всем все нравилось, только прошлые хозяева планет не довольны остались... Это повстанци раздули из мухи слона, что империя и Ситы притесняют их права... да, по нашей конституции (имперской) нельзя устраивать собрания, и что? Вобщем повстанцы, джедаи и киношники сделали нас врагами вселенной, где справедливость?

 Отправлено: 16.06.06 21:08. Заголовок: Re:

Да!!! Кто сказал что убивать это плохо?!!! Кто сказал что -плохо, а что хорошо? Все вопросы надо задать Еве и Адаму...они первые это узнали...

 Отправлено: 16.06.06 22:37. Заголовок: Re:

Да дествительно фашизм и ксенофобия имперской власти такая молочь.
Империя не зло, зло те кто ей управляли.

 Отправлено: 17.06.06 10:43. Заголовок: Re:

А ещё лучше ответить фразой из фильма...- "Во всём виноват Оби-Ван!..."

 Отправлено: 17.06.06 12:43. Заголовок: Re:

Вот вот =)

 Отправлено: 17.06.06 19:27. Заголовок: Re:

Одно не может существовать без другого. Если будет лишь Инь, то Ян не сможет проявиться и в итоге Инь со временем тоже исчезнет, притом, что время в такой ситуации не заставит долго ждать.

 Отправлено: 17.06.06 19:38. Заголовок: Re:

Тем вабще-то серьъезная... просто надоело, что ситов признали абсолютным злом... а какже южань вонги? - вот, кто истинные злодеи...

 Отправлено: 17.06.06 21:23. Заголовок: Re:

Истинность вещей предопределяем мы сами. Мнение для наших поступков и мыслей не важно для нас, так как наши поступки и мысли. Следовательно, если вас как-то не обоснованно на ваш взгляд критикует, лишь по вашему имени, или названию вам действиями необходимо показать, то чем и кем вы являетесь на самом деле и проблема сама собой устраниться.

 Отправлено: 18.06.06 17:25. Заголовок: Re:

Прежде чем говорить о истинности, нужно определить что такое справедливость?

Справедливость, понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Справедливость - категория морально-правового, а также социально-политического сознания. Так, понятие Справедливость. содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость. Русское слово справедливость имеет синоним правда.

Принцип справедливости - философская категория морально-правового и социально-политического сознания, оценивающая общественную деятельность с точки зрения долженствования.

Основанием для оценки служат нормы – обобщенные и закрепленные традицией правила поведения. Они представляют собой границы внутри, которых значение поступков не противоречить социальному значению и, наоборот, значение для других совместимо со значениями для себя лично. Все, что находиться в этих границах, есть нравственное добро; то, что выходит за них - зло. Ипостасями Добра является, с одной стороны, способность воспринимать объективную значимость как полностью совпадающую с субъективной, чужой интерес как свой собственный; с одной стороны, стремление к личному совершенствованию - к усложнению и дифферентации собственных способностей и качеств, к гармонизации внутреннего мира. Олицетворением Добра выступают филантроп (тот. кто относиться к людям с любовью) и так же аскет, упражняющийся с самоограничении и совершенствовании. Добрый нрав появляется, во-первых, в сострадании и следовании; во-вторых, в чувстве собственного достоинства и своего собственного нравственного вкуса, который не позволяет делать то, что предствавляется несовершенным и низким. Не в обособлении, а в единении с людьми есть путь наверх.
Двумя фундаментальными видами морального зла выступают, соответственно, отказ от плодотворного диалога в форме открытого или тайного посягательства на чужие интересы (насилие или обман), во-первых, и безразличие к собственному достоинству, душевная неразборчивость, отсутствие стремления к совершенству, во-вторых.
Различие этих видов зла отчетливо осознавались еще в древности. Среди поведения животных были выделены хищники: львы, волки, ястребы, которые питались за счет разрушения чужой жизни, разрушая ее своими когтями и зубами; и те кто, питался падалью и чужими объектами: шакалы, гиены и пр. И своеобразно различию между ними, в поведении людей были разделены наглость, с одной стороны, и подлость - с другой. Первая стала характеристикой той стороны нравственного зла, которая выражается в откровенном посягательстве на интересы и права другого человека, в самоутверждении за чужой счет посредством собственной силы или других способностей. Этимология слова подлец не вполне ясна, но не исключено, что оно родственно слову падаль. К этому виду зла принадлежат также проявления паразитизма: распущенность, лень, угодничество, лесть, подхалимство.
Между добром и злом лежат объекты, которые являются нравственно нейтральными или безразличными. Нравственность не одобряет и не осуждает определенные действия, потому что они лежат вне сферы ее регуляции. Это- либо действия, вовсе не имеющие социального значения, не затрагивающие ничьих интересов и не изменяющих внутреннего мира субъекта; либо поведенческие акты значимые, но свершаемые субъектами, которые по своей природе или в силу каких-либо обстоятельств не способны к диалогу, не могут действовать как духовные существа. Понятия добра и зла относятся только к существам, обладающим сознанием и волей, и лишь к таким их действиям, которые производят значительные изменения во внешнем мире или в самом себе. Морально нейтральным является поведение животных, новорожденных младенцев, идиотов, какие бы драматические последствия оно не имело, и всякое просто движение, типа почесывание за ухом или прищуривание глаз.
Нравственность появившись для регуляции отношения человека к человеку, стала распространяться на все более широкие области объектов. Жестокое обращение с животными, истязание их ради своего удовольствия, бессмысленное истребление животных и природы. Культурный прогресс неуклонно ведет к расширенному и углубленному осознанию природных и общественных связей.
Добро и зло обладают количественными характеристиками, они могут быть большими или меньшими. Нравственная оценка может быть не только абсолютной, но и сравнительной. Хорош человек, который не совершает аморальных поступков, например не ворует и не убивает; но еще хорош тот кто избегая зла, активно творит добро.
Регулятивная функция нравственности осуществляется в основном через справедливость.

 Отправлено: 19.06.06 02:36. Заголовок: Re:

3 часа ночи.. ну ниасилил =) прочитаю на досуге

 Отправлено: 20.06.06 00:15. Заголовок: Re:

jason_solo
1ночи но с табой согласин....завтро

 Отправлено: 20.06.06 11:44. Заголовок: Re:

У меня около 12 дня...подожду до 3 ночи...

 Отправлено: 20.06.06 17:36. Заголовок: Re:

Drake
Ага.... Всё было прекрасно, планеты разрушали (например Альдеран) Миллионы мирных жителей погибали Мечта !!!!!!!!!!

 Отправлено: 20.06.06 20:00. Заголовок: Re:

SHIRIKOV
Это была реакция на не подчинение с их стороны!

 Отправлено: 20.06.06 22:23. Заголовок: Re:

Ха Да дествительно .. Drake выпрыгни в окно, если не выпрыгнеш я тебя пристрелю =) оч. гуманный гос. строй =)

 Отправлено: 21.06.06 13:04. Заголовок: Re:

Drake
Вообще то это была реакция на не согласие Леи Органы ответить где База Повстанцев...
А чем провенились жители с Альдерана ??? Ни чем... Всё планету разрушили и лишь для того, чтобы убедить Лею Органу....

 Отправлено: 21.06.06 13:07. Заголовок: Re:

Ой сорри.... Лея Органа соврала где станция, но ведь империя поверила, так что она всё равно уничтожила Альдеран... Сказала бы Лея или нет...
Drake
По твоему это хорошо ??

 Отправлено: 21.06.06 16:44. Заголовок: Re:

SHIRIKOV
Согласен, Таркин погорячился... но принцесса могла пойти на уступки... А какже при правлении СССР, миллионы сажали за пустяки и расстреливали за то же, за то, ща все бабушки и дедушки вспоминают жизнь при СССР, так же и с Империей...

 Отправлено: 21.06.06 16:50. Заголовок: Re:

Во-во! Сидят два старичка и с радостью говорят о императоре! Вот - мужик был! При нём - порядок был и бакта по 2 кредита А пришёл молодой выскочка и всё испортил...

 Отправлено: 22.06.06 04:01. Заголовок: Re:

Drake
Ну а если бы она сказала бы правду, то всё равно Альдеран разлетелся, и тем более Империя хотела найти повстанцев, чтобы уничтожить (это разве правильно ?? Уничтожать ?)
Ну так ты считаешь, что при правлении СССР всё было хорошо ?? Нет... Это плохо, и раз с Империей то же самое, то чем лучше ??

 Отправлено: 22.06.06 08:03. Заголовок: Re:

SHIRIKOV
Империя - производная идеального общества... дело в том, что к моменту разрушения Альдераана Империя еще не крепко держалась на ногах, и он должна была показывать свое приемущество перед всеми, вот принцесса спровоцировала такое действие, расколись она сразу, все бы обошлось...

 Отправлено: 22.06.06 13:42. Заголовок: Re:

На самом деле альдран был унечтожен ещё и по причине того что император считал что на нём могут скрыватся выжившие джедаи.

Drake
Согласен, Таркин погорячился...

Да они там все не в меру горячие были =) имхо самый нормальный адмирал был Траун =)

 Отправлено: 22.06.06 18:22. Заголовок: Re:

так ведь если бы не такая горячность, то скукота была бы у них!

 Отправлено: 24.06.06 16:56. Заголовок: Re:

OSA
ага, дал Вейдеру в ухо с горяча, а он обиделся и взорвал твою родную планету.. ибо ситы не прикасаемы!!

 Отправлено: 24.06.06 17:16. Заголовок: Re:

Drake
Ну вот... Чем планета виновата, если провенился другой (и то мало ли ударили, потому что Вейдер сотворил пакость )

 Отправлено: 24.06.06 17:51. Заголовок: Re:

SHIRIKOV
Ситы - это прежде всего не хладнокровные убийцы, а воины, которым не ведома жалость к другим... а Вейдер с Палпатином, ИМХО, все опошлили, я за Ситов старой республики!

 Отправлено: 24.06.06 21:30. Заголовок: Re:

Мне например очень понравились книги про Дарт Мола - интересно описано его мировозрение(мало правда...)
Сит это наверно как и джедай - состояние души, поэтому наверно приписывать строго определённые качества это ИМХО неправильно...
А насчёт в ухо Вейдеру...так за это и планету не жалко!

 Отправлено: 25.06.06 00:24. Заголовок: Re:

OSA пишет:

цитата:

Сит это наверно как и джедай - состояние души, поэтому наверно приписывать строго определённые качества это ИМХО неправильно...

Да вот в этом я полностью согласен =) не надо вешать ярлыки =)

 Отправлено: 02.07.06 21:47. Заголовок: Re:

Ярлыки вешают, еще как... на Явине ваще жуть...

 Отправлено: 03.07.06 11:05. Заголовок: Re:

Drake
В СССР был тоталитаризм, а в ЗВ монархия.
Так что не сравнивайте...
И уж лучше жить в СССР, чем в Первой Галактической империи...

 Отправлено: 03.07.06 11:08. Заголовок: Re:

Drake
Если дать в ухо Вейдеру, можно сломать руку, он же железный, а потом это ухо ещё надо найти( если оно вообще у него осталось)

 Отправлено: 03.07.06 13:00. Заголовок: Re:

Рон пишет:

цитата:

В СССР был тоталитаризм, а в ЗВ монархия. Так что не сравнивайте... И уж лучше жить в СССР, чем в Первой Галактической империи...

Из твоего сравнения...лично я бы предпочёл монархию...А потом почему монархия? Только потому-что он Император? Так и в Др. Риме были Императоры, только монархии небыло...Император, Вождь, Фюрер, Великий Кормчий...какая разница, ведь эффект один и тот же...

 Отправлено: 03.07.06 14:32. Заголовок: Re:

OSA

И конец один и тот же - развал и падение.
Такова судьба всех Империй.
Только республиканская форма правления может обеспечить долгое процветание и развитие.
А если ещё она хранится джедаями, то тогда вообще здорово!
Да здравствует Галактическая Республика!

 Отправлено: 03.07.06 14:39. Заголовок: Re:

Neworld Вобще, к моменту 1-го эпизода республика была вся корумпированна и разваливалась на части...

 Отправлено: 03.07.06 16:51. Заголовок: Re:

Neworld пишет:

цитата:

Только республиканская форма правления может обеспечить долгое процветание и развитие. А если ещё она хранится джедаями, то тогда вообще здорово! Да здравствует Галактическая Республика!

Ты абсолютно прав! Конечно...ведь Империя не скрывается за ложными лозунгами...Ей это не нужно...
А вот Республика и Демократия! Ура - США - Демократия!!! Какая замечательная страна! Республика - Молдова - у нас нет корупции! Лицемерие, корупция, и ещё множество отличных вещей можно спрятать под Республикой и Демократией...
Мне в этом плане особенно нравится - демократия - власть народа...Власть не всех людей...а именно одного народа! Мы за Мир, но только если это выгодно нашему народу...Мы не агрессоры, пока нас это устраивает...А защищать нашу демократию мы будем на чужой территории...
Как ни крути, а Зло есть и будет всегда, пока есть люди...И независимо от строя, от названия...
Кстати...такой вопрос, а на какие деньги существуют джедаи? Как никак штаб у них не дешёвый...Только не говорите , что на пожертвования! Да! А ещё они неплохо охраняют республику! Только вот с Эни перебор получился, он эту республику...эээ... немного обновил (на пару с Императором) ...Так что скажем спасибо опять джедаям...Толку от них, как от....! 1-2 ситха победили тысячи (а может и сотни тысяч) джедаев...
Что неговорите, но для этого огого какой ум нужен, это не просто хитрость - это стратегия!

 Отправлено: 04.07.06 08:04. Заголовок: Re:

Drake
Но до этого она существовала 25000 лет.
а вот Империя - только 24 года.
вот и считайте,что живучей.

 Отправлено: 04.07.06 08:52. Заголовок: Re:

Neworld
у Импаерии были все шансы процветать, если бы не повстанцы...

 Отправлено: 04.07.06 14:20. Заголовок: Re:

Да...24 года...Империя неприспособлена для такой лжи как республика...Республика также воевала и захватывала территории, только называла это освобождением! Республика сдохла, потому что превратилась в Америку! А если так взять...то Империи в истории принесли очень много полезного! Империя Македонского, Римская Империя! Сколько они дали исскуству, технике...если бы не Римская Империя, то мы бы были дикарями до сих пор...Мы многое унаследовали от Византии, а Византия от Рим Имп( по сути это часть её...)...Французская Империя - дала Гражданский Кодекс! Российская Империя - насколько сильно развита она была, по крайней мере на уровне Запада, а во многом Запад равнялся на нас...
Отлично...империя не такая живучая как Республика, но разве в живучести определяется полезность? Таракан лучше переносит радиацию чем человек, а ворон живёт дольше...но это не делает их венцами творения?

 Отправлено: 06.07.06 15:29. Заголовок: Re:

Что ни говори, а при империи плохо жилось только повстанцам, джедаям и тем кто им помогал...

 Отправлено: 07.07.06 09:34. Заголовок: Re:

Drake
Ага, а ещё триллионам не-людям, терроризируемым Империей.
Ну а если проводить аналогичную параллель на Республику, то в ней плохо жилось только бандитам, не исполнявшим законов, и двум ситхам.

 Отправлено: 07.07.06 11:03. Заголовок: Re:

jason_solo
Таркин погорячился?
Погорячился?
Теперь это так называется?
Что же будет когда он разозлится?
Не, тута вы не правы...

 Отправлено: 07.07.06 11:06. Заголовок: Re:

OSA
В США ДЕМОКРАТИЯ??????????????????????????????????????????????????
Ндааааааааааааааааа...
Ну если это демократия, то тогда моя бабушка балерина.
Не ну надо же.
Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха

 Отправлено: 07.07.06 11:08. Заголовок: Re:

Drake
Но в эпизоде она всё же была Республикой!
А что с нею сделал Палыч, старый развратник!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Отправлено: 07.07.06 11:29. Заголовок: Re:

Палпатин принес маломальский порядок ...

 Отправлено: 07.07.06 17:31. Заголовок: Re:

"В СССР был тоталитаризм, а в ЗВ монархия. Так что не сравнивайте..."
Сравнивать их действительно невозможно. В любом государстве есть форма правления (республика иил монархия) и государственный строй (тоталитарный, авторитарный, демократический и др..). Так что сами делайте выводы. То что империя была именно "империей" - не делало ее от этого плохой, злой, или обреченной на недолгое существование.

Делать заключение об эфеективности Империи сложно - она ненадолго пережила своего единственного руководителя. Поэтому ее чаще всего отождествляют с Палпатином. Ситы - это зло (уж простите за банальность). Империя же сама по себе вполне могла развиться со временем в эффективное и вполне демократическое галактическое государство.

 Отправлено: 09.07.06 20:22. Заголовок: Re:

Tou-Riva Navioll пишет:

цитата:

Империя же сама по себе вполне могла развиться со временем в эффективное и вполне демократическое галактическое государство.

Это каким образом империя может стать демократическим государством? Само название имрерия отражает форму правления.

 Отправлено: 10.07.06 16:57. Заголовок: Re:

Vladimir пишет:

цитата:

Это каким образом империя может стать демократическим государством? Само название имрерия отражает форму правления.

Я все написал в предудыщем посте. Но так и быть повторю. Существует форма правления и государственный строй. Не надо путать эти два понятия. Слово "Империя" - не относится ни к тому ни к другому, как таковое, однако означает монархическое государство во главе с императором. Форма правления империи - монархия. Что же касается демократии, которая является государственным, политическим строем, а не формой правления, то она успешно может быть присуща государству с любой формой правления, будь то республика или монархия.

Надеюсь, объяснил понятно..

 Отправлено: 10.07.06 21:26. Заголовок: Re:

Tou-Riva Navioll, давай обратимся к словарям что бы не вводить в заблуждение читателей.

Империя
(от лат. imperium - власть, государство), 1) наименование государств, главой которых является император. И. - чаще всего обширное государство, включившее в свой состав (нередко путём завоеваний) территории других народов и государств;

Монархия
(от греч. monarchía - единовластие, единодержавие), в эксплуататорских государствах форма правления, при которой верховная государственная власть формально (полностью или частично) сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха. Монархическая форма правления существовала в рабовладельческом и феодальном обществе, она сохранилась и в ряде буржуазных государств.
В рабовладельческих государствах М. выступала главным образом как неограниченная деспотия (иногда как теократия).

Демократия
(греч. dеmokratía, буквально - народовластие, от dеmos - народ и krátos - власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Д. в этой связи выступает прежде всего как форма государства. Термин "Д." употребляют также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов (например, партийная Д., производственная Д.), а также для характеристики соответствующих общественных движений, политических курсов, течений социально-политической мысли


Республика (лат. respublica, от res - дело и publicus - общественный, всенародный), форма правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (парламентами). Исторически Р. возникла в античную эпоху как антипод монархии (например, рабовладельческая демократия в Афинах).

Можно сделать вывод, что империя не всегда монархия, хотя и близки они политическому устройству, империями можут быть также теократии, диспотии и пр.

Демократия может быть формой правления, как например в Швеции. Демократия это не всегда республика.

Монархия не может быть демократий по определению ибо несовместимые политические системы.

 Отправлено: 11.07.06 18:15. Заголовок: Re:

Ребят а вы про коститационную манархию что нибуть слышали ? =)))

После смерти палыча этим и стала бы "империя", ну через какое то время есстественно =)

 Отправлено: 13.07.06 16:54. Заголовок: Re:

jason_solo
Ну да, и пришёл бы к власти придурок в железной маске...
Как романтично, тем более ты думаешь была бы конституция?????????????????????????????

 Отправлено: 13.07.06 16:57. Заголовок: Re:

Drake
Если бы не эти так называемые киношники ни джедаев, ни ситхов не было, так что не надо тут....

 Отправлено: 15.07.06 18:28. Заголовок: Re:

Владимир видимо не слышал такого понятия, как "конституционная монархия", которая, к слову говоря, как раз в Швеции. (Читай Конституцию Швеции.) Это к тому, как монархия не может быть демократией.

Выдержки из словарей весьма спорные. Я, прежде чем писать свой пост, тоже обратился к словарям и информацию получил совсем другую. "в эксплуататорских государствах", "в ряде буржуазных государств" - не из совестких ли словарей определения? Сноски, пожалуйста..

И выводы тоже весьма спорные, даже из таких не менее спорных определений. Владимир, возьми любую книгу по теории государства и права (только желательно не советскую), и почитай главу о формах правления.

 Отправлено: 15.07.06 22:12. Заголовок: Re:

Tou-Riva Navioll пишет:

цитата:

Владимир видимо не слышал такого понятия, как "конституционная монархия", которая, к слову говоря, как раз в Швеции.

Сорри, Швейцария.

Выдержки из БСЭ, словарь Даля и пр. Если считаешь, что выдержки из словарей спорные предложи свои.


С формами правления я знаком, книжек по теории государства и права прочел предостаточно, включая иностранные.

Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие. К числу последних можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, иначе говоря, форму правления.
Эту сторону формы государства определяют структура и полномочия высших органов государственной власти страны, порядок их образования и взаимоотношений между собой и степень участия населения в формировании этих органов и влияния на принимаемые ими решения.

 Отправлено: 16.07.06 11:10. Заголовок: Re:

И все же демократия, как явление лежащее в основе правового государства не является упомянутой формой правления. Демократия - это тоже признак государства, который может быть ему присущ, а может и не быть. Но демократия не определяет организацию органов госвласти. Согласно словарю Ожегова, "Демократия -политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан.". В монархии, принцип народовластия выражается в участии парламента в законодательной деятельности, а равноправие граждан обеспечивается любым государством, соблюдающим условия Декларации прав человека (во всяком случае формально). Данные условия от формы правления на зависят.

Швейцария опять таки официально признается федеративной парламентской республикой. Безусловно государство демократическое, но форма правления - республика.

 Отправлено: 17.07.06 16:57. Заголовок: Re:

Рон я писал о будущем империи а не её настоящем, если ты не заметил

и во главе её встал бы не придурок в железной маске, а пень с синей рожей
(кловнов пал палыча в счёт не берём) =)

 Отправлено: 17.07.06 19:22. Заголовок: Re:

А хотите прикол???????????????
Я тут прсматривал 4 эпизод, оказывается в Империи был Сенат, тока так, он собирался 1 раз в год в честь дня рождения Великого Императора и усё...

 Отправлено: 18.07.06 18:10. Заголовок: Re:

Tou-Riva Navioll пишет:

цитата:

Швейцария опять таки официально признается федеративной парламентской республикой. Безусловно государство демократическое, но форма правления - республика

-Кхм...извените я свои пять копеек вставлю...Швейцария это конфедерация...у них кантоны...(не ржать! )
Tou-Riva Navioll пишет:

цитата:

Но демократия не определяет организацию органов госвласти.

- демократия определяет организацию органов гос власти...они не чётко обозначены, но есть обязательные органы или их атрибуты...
Народовластие и плюрализм определяют гос органы...а это составляющие демократии...
Tou-Riva Navioll пишет:

цитата:

В монархии, принцип народовластия выражается в участии парламента в законодательной деятельности

Парламент присутсвует в органиченных и конституционных монархиях...для абсолютной монархии это нехарактерно...
Tou-Riva Navioll пишет:

цитата:

равноправие граждан обеспечивается любым государством, соблюдающим условия Декларации прав человека (во всяком случае формально). Данные условия от формы правления на зависят.

Декларация прав - это не значит их соблюдение...Например авторитарные и тоталитарные режимы могут декларировать что угодно, а вот действуют по своему усмотрению...пример - СССР...тоже была декларация в 50...а толку нет....
Если все такие начитанные...то может лучше - меритократия?

 Отправлено: 18.07.06 22:13. Заголовок: Re:

jason_solo
Нууууууууууу, с синей тока если Нут Ганрий воскреснет, это будет просто супер!
:)

 Отправлено: 18.07.06 22:17. Заголовок: Re:

OSA
Декларация прав человека была принята 10.12.1948, а СССР ТОГДА УЖЕ УЧАСТВОВАЛ В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ, ЕМУ УЖЕ БЫЛО ПО ФИГУ НА ВСЕ КОНВЕНЦИИ, ДА МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ЕСЛИ БЫ ЗДЕСЬ О КОМ-ТО ТАКЖЕ ВЫСКАЗАЛИСЬ, ТО ЕМУ ТОЖЕ БЫЛО БЫ ПО ФИГУ

 Отправлено: 18.07.06 22:31. Заголовок: Re:

Vladimir
Владимир...а, вы любитель поднимать вопросы и устраивать революционные дискуссии. Может стоит просто не совершать тех ошибок что уже совершенны? От того что вы будете обсуждать проблемы Беслана или Ливана, или проблемы 40-х годов, проблем от этого меньше не станет, но самое интресное, они не изменяться на положительные действия как вам может показаться, вы только лишь спорите, накаляя отношения друг с другом.

 Отправлено: 19.07.06 14:03. Заголовок: Re:

Рон пишет:

цитата:

OSA Декларация прав человека была принята 10.12.1948, а СССР ТОГДА УЖЕ УЧАСТВОВАЛ В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ, ЕМУ УЖЕ БЫЛО ПО ФИГУ НА ВСЕ КОНВЕНЦИИ

Это не имеет значения...СССР напечатала в ПРАВДЕ и тем самым официально продекларировало её...что и доказывает, что декларация это одно, а на самом деле другое...
Так что ненадо нам тыкать демократией...нам и при Империи может неплохо жилось!
Насчёт придурка...А если представить себе Империю по другому...Например Дарт Вейдер и Люк объеденились против Императора? Как бы выглядела Империя? Интересно ваше мнение?

 Отправлено: 19.07.06 23:21. Заголовок: Re:

OSA
Отвратительно, потому что Вейдер бы не предал тогда Императора,
А потом Люк стал бы тогда такой же машиной зла как и Вейдер...
Было бы куча Альдеранов, нет, спасибо, демократия лучше...
:)

 Отправлено: 20.07.06 11:12. Заголовок: Re:

А почему бы не наоборот? ... или другая вариация ...Вейдер бы не получил смертельного ранения молнией? Чтобы тогда было?

 Отправлено: 20.07.06 16:10. Заголовок: Re:

OSA
Тогда бы всё равно получилась Новая Республика, а Вейдер бы стао одним из магистров Нового Ордена

 Отправлено: 21.07.06 16:44. Заголовок: Re:

Рон
Ага, представляю: Вейдер черную маску и плащ меняет на белые, сидит в кружочке и медитирует аки Йода
По моему Вейдер специально попросил чтоб маску с него сняли, чтоб не мучатся с новым орденом... нафиг ему такая головная боль...

 Отправлено: 21.07.06 18:41. Заголовок: Re:

Drake
А по моему он просто понял, что умирает и захотел посмотреть на Люка.
Попробовал бы ты 30 лет смотреть на всё в красном свете через стёкла маски....

 Отправлено: 21.07.06 19:33. Заголовок: Re:

Рон
Вейдер в тихоря линзы в розовый перекрасил... пережиток прошлого...

 Отправлено: 21.07.06 20:04. Заголовок: Re:

Drake
ну всё равно...

 Отправлено: 22.07.06 11:31. Заголовок: Re:

Drake пишет:

цитата:

Вейдер в тихоря линзы в розовый перекрасил... пережиток прошлого...

Такая вот ситуация-вопрос? Можно ли для победы добра использовать методы зла? Например в решающей схватки ударить в спину? Применить нечестный приём/обман? И что после этого будет...если на кону жизнь планеты?

 Отправлено: 22.07.06 12:01. Заголовок: Re:

Я думаю можно, но это дело чести, я бы это сто раз бы ещё обдумал, а пока бы я это делал, меня бы уже убили...

 Отправлено: 27.07.06 18:08. Заголовок: Re:

OSA пишет:

цитата:

Такая вот ситуация-вопрос? Можно ли для победы добра использовать методы зла? Например в решающей схватки ударить в спину? Применить нечестный приём/обман? И что после этого будет...если на кону жизнь планеты?

вопрос сложный, но многие так и делают!Взят например тактику обходных маневров, да и баллистические ракты чего стоят!

 Отправлено: 28.07.06 08:12. Заголовок: Re:

В спину бить можно, и нужно, все герои так и проигрывали решающие битвы... Ну а я уезжаю, всем удачи увидимся в середине августа!

 Отправлено: 28.07.06 09:30. Заголовок: Re:

Drake
пока, хорошего отдыха!!!!!!!!!!!!!!!!

 Отправлено: 28.07.06 12:04. Заголовок: Re:

Drake Пока! Удачи! Ну вот ситхами понятно...а джедай может пойти на такое, если от этого зависят жизни сотен людей? И если он допустим совершил такое, сможет ли он быть после этого джедаем...(например убить безоружного...Мейс Винду и Император?...)

 Отправлено: 28.07.06 12:18. Заголовок: Re:

OSA пишет:

цитата:

джедай может пойти на такое, если от этого зависят жизни сотен людей? И если он допустим совершил такое, сможет ли он быть после этого джедаем...(например убить безоружного...Мейс Винду и Император?...)

Но тот же Винду в III эпизоде просил же Анакина помочь ему одолеть императора, когда тот уже лежал у стены...
Сложно...

 Отправлено: 28.07.06 14:42. Заголовок: Re:

OSA пишет:

цитата:

а джедай может пойти на такое, если от этого зависят жизни сотен людей? И если он допустим совершил такое, сможет ли он быть после этого джедаем...(например убить безоружного...Мейс Винду и Император?...)

Не может. Тема Винду и Императора довольно сложная. Я, например, не считаю Императора в том эпизоде безоружным. История это доказала. И Винду, безусловно, чувствовал всю реальность угрозы исходящей от Палпатина в тот момент, потому и хотел добить его.

А вообще на эту же тему есть весьма интересное размышление того же Винду в книге "Уязвимая точка". Там Мейс размышляет о ситуации на Джеонозисе во втором эпизоде, когда джедаи выбрались на арену чтобы освободить трех пленников. Он размышляет о том, правильно ли это было сделано, ведь большинство военачальников признало бы разумным просто разбомбить всю арену с воздуха или орбиты, тем самым решив сразу кучу проблем, и уничтожив множество лидеров врага, за которым они потом очень долго охотились. И тем самым были бы спасены очень многие жизни. Джедаев, клонов, и многих других в долгой и кровопролитной Войне Клонов. Так правильно это было бы?

 Отправлено: 29.07.06 22:47. Заголовок: Re:

Tou-Riva Navioll пишет:

цитата:

А вообще на эту же тему есть весьма интересное размышление того же Винду в книге "Уязвимая точка". Там Мейс размышляет о ситуации на Джеонозисе во втором эпизоде, когда джедаи выбрались на арену чтобы освободить трех пленников. Он размышляет о том, правильно ли это было сделано, ведь большинство военачальников признало бы разумным просто разбомбить всю арену с воздуха или орбиты, тем самым решив сразу кучу проблем, и уничтожив множество лидеров врага, за которым они потом очень долго охотились. И тем самым были бы спасены очень многие жизни. Джедаев, клонов, и многих других в долгой и кровопролитной Войне Клонов. Так правильно это было бы?

Да! Это очень интересная тема...я полностью согласен...
Наверно лучше вопрос поставить так...Можно ли для спасения человека, или группой людей, пожертвовать/рискнуть большим количеством?

 Отправлено: 31.07.06 18:17. Заголовок: Re:

OSA пишет:

цитата:

Да! Это очень интересная тема...я полностью согласен... Наверно лучше вопрос поставить так...Можно ли для спасения человека, или группой людей, пожертвовать/рискнуть большим количеством?

мир дает ответ - можно!И для спасения одного жертвовать многими(простой пример - Ливан - операция по спасению двух израильских солдат) и для спасения многих пожертвовать немногим!Как-то двояко получаеться

 Отправлено: 01.08.06 11:34. Заголовок: Re:

Я думаю, что когда приходится принимать такое решение - ни одно из них не будет правильным. Парадокс..

 Отправлено: 01.08.06 14:58. Заголовок: Re:

Tou-Riva Navioll пишет:

цитата:

мир дает ответ - можно!И для спасения одного жертвовать многими(простой пример - Ливан - операция по спасению двух израильских солдат) и для спасения многих пожертвовать немногим!Как-то двояко получаеться

Про Израиль, тут больше политики чем человеческого отношения...Война никогда не начинаеться просто ради спасения кого то...она начинается когда это выгодно кому-то. Вариант двух солдат отпадает, так как это политическое решение, а мы говорим о человеческом/моральном/идеальном...Tou-Riva Navioll пишет:

цитата:

Я думаю, что когда приходится принимать такое решение - из них будет неправильным. Парадокс..

Сори, не понял ответа...Может быть оба?

 Отправлено: 01.08.06 16:04. Заголовок: Re:

OSA пишет:

цитата:

Сори, не понял ответа...Может быть оба?

Ага. Как то мысля не срослась с руками

 Отправлено: 01.08.06 22:00. Заголовок: Re:

Тогда я тебя понял...Да согласен...Но мы и живём не очень правильно...как живём такие и решения принимаем, поэтому так и живём...(блин, я хоть сам понял что написал?!)

 Отправлено: 09.08.06 16:41. Заголовок: Re:

Нет. Со стороны рассуждать легко, подсчитывать потери. Но в тот момент Винду не мог, и не должен был ничего рассчитывать (а то в ситха превратился бы!). Он руководствовался исключительно логикой Светлой стороны: друзья в беде, их надо спасти. Так джедай и должен поступать - выполнять свой долг не раздумывая.
К тому же в той ситуации Винду по другому решить и не мог. На планете был Энакин - избранник, без которого не уничтожить ситхов!
А вот в третьем эпизоде Винду совершил роковую ошибку, когда не мзял с собой Энакина на арест Палпатина. Он видимо забыл о пророчестве и пытался убить ситха сам, хотя этому не суждено было сбыться.